鳳凰運動

本次主角為李寧在2015年Q3季節所推出低筒球鞋 Twister 纏繞
搭載減震設計為 "環弓二代科技" 配置於足跟的外側
中底為Phylon材質 弓足抗扭採用內嵌式的設計
過去我未曾著用過環弓科技的作品
所以這次測評將無從與過往比較 敬請見諒
在此透過商品圖讓各位瞭解Twister 纏繞 的外部設計

測評區分五個方向來撰寫 『包覆.支撐性』『反應.緩震性』
『抓地.穩定性』『舒適.透氣性』不負責任的加上『總評與意見』
滿分10分為紀錄 測評力求精進 為求淺顯易的評論球鞋優缺點
沒有專業的拍攝與流暢文筆 多得是類單簡拍
以及粗俗的見解來與熱愛球鞋的網路球友們相互交流

測試者資料 身高: 176CM 體重: 66KG
遊走陸牌42-43碼為尺寸選擇 一律實戰在水泥漆地場的人
喜愛切入後的傳球 > 鈎射 > 投籃 ...
膝傷嚴重 今年初得知左膝半月板第三次破裂

以下測評就正式開始 ...

『包覆.支撑性』8分

鞋面的前幫口採用収尖的剪裁設計 內靴與鞋舌車縫為一體
位於內外側的鞋眼孔處 置入段帶的設計 從上(幫面)而下(中底)
收合前掌身的空間 加強了掌身的左右包覆性
筒口的襯墊填充物厚實且有一定彈性 整體鞋版型略感修長
起先我選擇US9.5號 寬度適合但足長卻偏長了些
(本人足長26公分 前掌最寬近9.5公分)
因為歸類夏季使用 不想靠着厚襪增加包覆 退個半碼選擇US9號才合適
透過凹折方式抓出後鞋跟內的穩定片位置 低筒球鞋的設計也就這樣 
其材質硬度也足夠 已作到基本的後足穩固與防護 更增加足踝活動的需求

『减震.反應性』8分

整體中底採用Phylon材質(紅色) 比起傳統EVA材質具較佳的吸震性與輕量化
材質比較請自行Google精進 測評無法從頭寫到尾 中底耐用還是因人"體重"而異
屏除首次著用中底感受到的生硬感外 陸續的下場實戰 已滿足個人對於緩震的要求

原鞋雖配置一般的EVA鞋墊 但受託的全掌Phylon的減震表現
經過數十場實戰才感受到EVA壓縮後產生的壓痕
仍處於甜蜜時期的EVA鞋墊還是可感受到一絲絲的彈性反應

置於鞋跟外側的環弓-II科技 透過凝膠(GEL)材質的包覆
這雙採用單一邊緣減震的設計也是我首次的嘗試球鞋
不管從外觀或是穿著的感受 都認為是內軟外硬的後中底設計

透過攝影記錄截圖下自己各種的運動施力點 來比較每個位置的緩震感受

在我定點投籃以及收球上籃的最後一步 施力點較偏向足跟以及腳掌內側
感受不出外側環弓科技的作用 僅有Phylon中底帶來的全掌減震感

不過當我嘗試帶球的突破或轉身過人以及禁區的低位單打
施力點變成腳掌外側楔骨 需要足跟支撐發力的時候
受力於後外側的環弓材質提供了吸震瞬間的穩定以及中底受壓所需的支撐性
雖然中底沒有明顯前低後高設計 但前掌的厚度確實較薄 緩震仍略顯一般 
體"重"人士 可考慮從襪子以及增厚鞋墊的替換加持前掌的緩震了
筆者打球方式與體重負擔還不足以讓中底Phlyon緩震快速衰退

 『抓地.穩定性』7.5分

抓地性的表現是測評中給上最主觀的低分項目
前掌帶上易彎曲的切割槽溝 整體紋路採長條狀的斜向交錯而成
外底的橡膠質地偏軟 紋路密集處在於內側 寬於紋路的疏淺溝紋
雖然筆者都在外場征戰但下腳場地也非粗糙至極 多為光滑的水泥漆地 
耐磨要求不是第一看重 反而需要深的溝紋以及密集的紋路互相作用
為求減少沙塵的沾附 讓紋路止滑效果不被影響
非常可惜 Twister 纏繞 在外場止滑表現實屬一般 
但朋友卻很滿意使用在乾淨的室內膠地及木板地帶來表現

弓足的抗扭採用內嵌式的結構 再透過前掌的防側翻外翼加強
Phylon中底包覆的足弓抗扭材質 施力往牆一頂 並無過度的變形
比較可惜是前鞋頭圍牆(中底)沒能全面向上延伸到包頭(前鞋面)
在瞬間的變向切入以及急停止步 總感受到腳指與幫面間相互拉扯的磨擦
熱衷以上動作為大招的球友們 建議著用厚質的比賽襪 減少磨擦帶來的不適 

『舒適.透气性』8.5分

纏繞鞋面採用了印刷發泡設計 相比現今的熱熔材質鞋款
發泡材質更具完整的包覆性 也讓內靴更為服貼包腳
隨着末端鞋帶孔的拉高加長了鞋舌的設計 
鞋舌與筒口上沿填充物並無無過份的偷料 也無任何磨腳踝的缺點
雖然鞋面有著大範圍的壓膠外觀設計 影響了透氣性表現 
但穿著薄襪的我 征戰夏季近乎30度以上的外場 並無過度悶熱與不適的感受

低筒版42號相近於US9號 單只鞋毛重為369克±5g
中規中矩的重量 並沒有特別笨重 著用匹克鞋款多年的我 
在今年夏季選擇此款已是種輕便的解脫
相比近期各品牌的低筒款重量 差異不算不大 

以下分享Weartesters測評文中的重量數據
KD8 342克
adidas CL Boost 2015 354克
Nike Zoom Venomenon 313克
D Lillard 1 369克

『總評與意見』 8分

很多人總說這雙很像 NIKE ZK6 但我認為仍有李寧的原創性
第一眼就被鱗片狀的鞋面壓印以及中底的切線外觀給吸引上
夏季外場的輕便需求 黑紅配色的個性低調 多屬於切傳者的我 
紋路的單一與寬淺的溝紋 多少也讓外場的止滑表現略顯不足
近20場的半場六分制鬥牛實戰後 在此附上新與舊磨損的比對圖
恕我這位受過傷的人偏見 個人挑選國牌從不追求外底的耐磨性 

好看(外觀.價位) > 舒適(減震感受) > 抓地性(止滑.防滑)
少了店面的成本 陸牌的便宜與大碗已勝於不少台灣的店售商品
我們很常碰上一雙鞋還沒磨平中底材質已塌
中底沒踩開外底紋路已磨平 球鞋無法十全十美 不要在意太多 
本次測評就到這邊結束... 

感謝各位的瀏覽 祝大家生活平安快樂 

                                                   下次測評見 ...